В рамках международного экологического форума «Экология большого города» состоялось ключевое событие — Форум регионов Российского экологического общества.

Мероприятие собрало на одной площадке представителей федерального аппарата и руководителей региональных отделений из более чем 30 субъектов РФ, став пространством для подведения итогов, обмена опытом и стратегического планирования.

Открывая деловую программу, основатель и глава Российского экологического общества Рашид Исмаилов обозначил обновленные подходы к работе организации, сделав акцент на консолидации усилий власти, бизнеса и гражданского общества для достижения национальных целей в сфере экологии. В ходе первой сессии, посвященной операционным изменениям, были представлены ключевые векторы развития.

Исполнительный директор РЭО Людмила Линдблад презентовала Стратегию развития организации до 2027 года, определяющую приоритеты и механизмы дальнейшего роста.

Руководитель аппарата Дарья Головачева рассказала о потенциале GR как инструменте поддержки региональных отделений.

Особое внимание участники уделили флагманским проектам Российского экологического общества. Директор информационного департамента Марат Исмаилов представил проект «Экополис» и обозначил развитие нового медианаправления, которое призвано усилить просветительскую работу и информационное сопровождение экологических инициатив на всех уровнях.

Ведущий эксперт Центра Экомедиации Алексей Кувакин рассказал о работе «Экошколы муниципального депутата», а директор экспертного департамента Татьяна Томина — о проведении конкурса экспертов, нацеленного на формирование пула квалифицированных специалистов в регионах.

Источник: www.ecosociety.ru

Фото: ООО «ЭФ-Интернэшнл»

Несмотря на сложные экономические условия, российские компании продолжают вкладываться в экологию и инвестировать в зелёные технологии. На сессии «Экологические проекты бизнеса: социальная ответственность или прагматичный расчёт» участники форума «Экология большого города» обсудили цели и ценности такой работы.

Модератор встречи, шеф-редактор РБК Петербург Елена Кром отметила, что ранее ESG-повестку формировали компании-экспортёры, однако сейчас ситуация изменилась: при всём внимании к экологическим проектам бизнесу проще их сократить. Тем не менее, многие компании сохраняют экоповестку и реализуют социальные проекты на федеральном и региональном уровне, находя мотивы и рациональные причины для такой деятельности.

По мнению председателя Комитета по природопользованию, охране окружающей среды и экологической безопасности Санкт-Петербурга Кирилла Соловейчика, зелёная повестка бизнеса должна быть продиктована прагматизмом. Бизнес бывает разным: кто-то создаётся, чтобы инвестировать в повестку и делать город чище, кто-то предлагает технологические решения и проекты, кто-то не получает прямую выгоду, но приобретает другие возможности, отметил он.

«Что даёт зелёная повестка бизнесу? Улучшение имиджа компаний и повышение лояльности клиентов — россияне готовы потреблять более дорогую и экологичную продукцию. Кроме того, это связано с ростом привлекательности бренда работодателя и лояльности сотрудников — 85% зумеров и миллениалов готовы выбрать устойчивую компанию даже при низкой зарплате. Интеграция зелёной повестки в корпоративную стратегию бизнеса — это выход на новые рынки и привлечение инвестиций, снижение регуляторной нагрузки. Инвестиции компаний в зелёную повестку растут», — добавил он.

Директор по развитию АО «Невский экологический оператор» Дмитрий Биллер рассказал, что компания выступает региональным оператором по обращению с твёрдыми отходами: «мы носители ценностей других бизнесов и сами бизнес». Он отметил, что компания реализует масштабные проекты, перестроила свою работу согласно принципам ESG, создала группу по устойчивому развитию и привела корпоративные практики к необходимым стандартам.

«Надеемся, что механизмы поддержки на федеральном и региональном уровне помогут сделать развитие интенсивным, заработают механизмы расширенной ответственности компаний-производителей. Потенциал роста рынка очень большой, мы готовы быть партнёрами!» — отметил он.

Представитель ассоциации «Раздельный сбор» Анна Гаркуша обозначила тренды экоповестки как «50 оттенков зелёного». По её наблюдениям, бизнес вкладывается в создание пунктов приёма, сдаёт отходы на переработку, вместе с тем многие инициативы сокращаются или сворачиваются.

«Мотив бизнеса — сплошная прагматика, но многоходовая: делать добро становится привлекательным с точки зрения поддержки государства. Если твой социальный рейтинг растёт, ты потом получаешь льготы и привилегии. Коммерческая составляющая должна быть, иначе у компаний не будет денег, чтобы сделать нам хорошо», — отметила она.

Заместитель генерального директора «МосЭкоРециклинг» (ГК «Крашмаш») Юлия Жаркова рассказала о переработке строительных отходов в Московской области.

«Экопрактики стали у нас стандартом эффективной работы. Объект разбирается поэлементно, по видам — снижается плата за негативное воздействие на окружающую среду, повышается ценность проекта, девелопер или город получает готовую площадку, соответствующую зелёным стандартам. Мы сами переработчики, и экопрактики позволяют нам повышать конкурентоспособность, выигрывать интересные тендеры. Сами можем вести зелёный демонтаж, перерабатывать отходы во вторичное сырьё», — поделилась она.

Руководитель коммуникационных проектов ГК «Ленстройтрест» Ксения Колотенко рассказала о создании экомаршрута в Новоорловском заказнике, где компания возводит жилой комплекс. Кроме того, компания подписала соглашение с дирекцией ООПТ по созданию заповедной школы.

«Для нас экоповестка не была бы релизуема, если бы собственники бизнеса в неё не верили. Собственники бизнеса должны верить в такие проекты и хотеть заниматься ими, чувствовать за это ответственность. Стандарты растут, и молодое поколение начинает задавать вопросы, связанные с экологией. Например: “А что у вас есть для собак?”» — отметила она.

Генеральный директор ГК «Супротек» Сергей Зеленьков считает, что работа с экопроектами — это вопрос смыслов.

«Когда мы рассуждаем об экологии, мы часто обсуждаем вопросы переработки отходов, забывая, что человек — главный ресурс на Земле. Вопрос — в культуре ресурсосбережения: если мы внедряем ресурсосбережение, то экономим деньги. К сожалению, в России на ресурс внимания особо не обращают: льём воду сколько хотим, перерабатываем дерево сколько хотим… Культурой ресурсосбережения нужно заниматься каждому: надо находить ресурсосберегающие решения и стимулировать предприятия экономить!» — поделился эксперт.

Участники обсудили экологические практики и вопросы несовершенства законодательства, отметив, что многие экопроекты должны быть реализованы на государственном, системном уровне. При этом было отмечено, что необходимо поддерживать отдельные социально значимые отрасли, а также вести совместную работу с участием бизнеса, общества и государства в области формирования экокультуры.

«Экоповестка становится тем более востребованной, чем выше уровень достатка населения. Многие вещи мы пройдём с увеличением достатка населения, это сделает наше общество на пути к экоблагополучию», — заключил К. Соловейчик.

О том, какие технологии позволяют превращать осадки сточных вод в биопродукцию, как сделать ее экономически привлекательной и какие законодательные пробелы тормозят сегодня развитие этого рынка, обсудили в Экспофоруме на полях Санкт-Петербургского международного форума «Экология большого города». Обсуждение состоялось в рамках круглого стола «Перспективы развития рынка биопродуктов из осадков сточных вод: потенциал и региональные барьеры».

Ежегодно в России образуется не менее 25 млн м³ осадков сточных вод (ОСВ). Эти отходы требуют не просто переработки и грамотной утилизации, но и вовлечения в хозяйственный оборот. Во всяком случае, так диктует современная модель экономики замкнутого цикла, которая видит в коммунальном отходе потенциальный продукт.

Тон обсуждению задала исполнительный директор Союза переработчиков осадков сточных вод и органических отходов Виктория Шкаредо. Она представила существующую нормативно-правовую базу и государственные инициативы в сфере экологии и переработки отходов. Речь о федеральных проектах «Вода России», «Экономика замкнутого цикла», а также нацпроекте «Технологическое обеспечение биоэкономики». Если в первых двух документах отдельно не говорится о переработке ОСВ, то в последнем уже адресно сказано о совершенствовании технологий биологической переработки осадков сточных вод на очистных сооружениях и внедрении лучших практик в этой области.

Цели, заявленные в нацпроекте, — создать рынок переработки и вовлечь отходы (до 25%) в хозяйственный оборот к 2030-му и 2036-му годам. По словам Виктории Шкаредо, за последние годы были приняты важные стандарты, законы и определения, однако нормативная база и рынок сбыта продукции пока остаются недостаточно развитыми.

«Нам хватило 10–15 лет, чтобы вывести проблематику ТКО на региональный и федеральный уровень. Но сейчас отрасль находится на начальном этапе, впереди большая работа по созданию технологий, правового регулирования и формирования спроса на биопродукцию», — прокомментировала она.

Пока что для биопродуктов из ОСВ нет ни ГОСТов, ни ТУ, отсутствуют коды ОКПД-2, что затрудняет их дальнейшую реализацию. Но главная проблема традиционно упирается в экономику.

«Если у нас не будет сформирован рынок сбыта такой продукции, то никакие другие шаги не будут важны», — резонно заметила Виктория Шкаредо.

В конце выступления она сообщила о наборе пула предприятий на базе союза для запуска пилотных площадок, где будет проходить апробация технологических решений переработки ОСВ, а также проработка нормативно-правовой базы (в том числе льгот и субсидий).

Опытом утилизации и переработки ОСВ на базе площадок петербургского Водоканала поделился заместитель директора департамента анализа и технологического развития систем водоснабжения и водоотведения ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга» Александр Клоков. На сегодняшний день у предприятия в эксплуатации три завода по сжиганию осадков суммарной мощностью около 350 тонн сухого вещества в сутки, два полигона («Волхонка-2» и «Северный») на 5 млн м³ отходов.

Александр Клоков перечислил и оценил разные методы утилизации ОСВ. Например, метод термической сушки применяют в Москве и полученный продукт везут на цементные заводы, которые окружают столицу. Пиролиз (термолиз) — это довольно дорогая технология (10–13 тыс. руб./м³), и крупных предприятий в стране нет.

«Пиролиз имеет перспективы, но на выходе получается золошлам даже в большем объеме, чем при сжигании», — комментирует Александр Клоков.

Технология компостирования (к слову, самая недорогая — около 5,5 тыс. руб./м³) не реализуется из-за отсутствия рынка для примерно 200 тыс. м³ продукции.

Непосредственно на базе полигонов Водоканала применяется еще один альтернативный метод переработки — геотубирование осадков с получением техногрунта. Но у этого метода есть проблема — нет рынка сбыта больших объемов.

«Геотубирование — это нишевое решение, которое нельзя масштабировать на все сооружения», — пояснил Александр Клоков.

Самое сомнительное и не самое выгодное решение (около 8 тыс. руб./м³) — примитивный вывоз осадка на полигоны.

«Локомотивом по утилизации осадков в Санкт-Петербурге будут являться заводы сжигания», — уверен эксперт.

По его мнению, главная проблема не переработка, а дальнейшее использование получаемых продуктов.

«Работа с осадком и изготовление биопродуктов возможны, только если мы найдем рынок сбыта. Пока мы не понимаем, куда девать итоговые продукты, несмотря на наличие всех разрешений», — резюмировал докладчик.

Проблему нормативно-правовой базы относительно превращения такого отхода, как ОСВ, в продукт и возможные решения озвучила главный технолог ООО «Сивей Рус», член экспертно-технологического совета (ЭТС) Российской ассоциации водоснабжения и водоотведения (РАВВ) Ирина Овчарова. Она отметила, что в России ежегодно образуется около 25 млн м³ осадков (при влажности около 75%), причем значительная их часть приходится не только на крупнейшие города, но и на средние, которые формируют большой суммарный объем.

По мнению Ирины Овчаровой, универсального решения для всех городов и регионов не существует, поэтому лучший подход — разделять методы утилизации в зависимости от объема осадков.

«Для крупных городов, где объемы достигают миллионов кубометров в год, более целесообразны комплексные решения, прежде всего термоутилизация. Для средних и малых городов потенциально подходят методы переработки с получением биопродуктов», — пояснила она.

Проблема в том, что по существующим нормативам ОСВ и продукты переработки считаются отходом, но не продукцией. Это создает серьезные ограничения: водоканалы не могут свободно передавать такие материалы третьим лицам, отсутствует четкий механизм работы с ними, а сами осадки даже не включены в перечни отходов для официальных утилизаторов. Дополнительно ситуацию усложняют нормативные барьеры.

«В результате даже при наличии технологических решений их внедрение затруднено».

Ирина Овчарова солидарна с предыдущими докладчиками: без формирования рынка сбыта и устранения нормативной неопределенности развитие переработки осадков невозможно, и они продолжают рассматриваться не как ресурс, а как отход.

На круглом столе презентовали и некоторые технологические решения для ОСВ. Например, биотехнологические способы переработки осадка в почвогрунты представила участникам мероприятия генеральный директор ООО «Приморский ЭМ-Центр» Екатерина Евсеева. Она отметила, что России около 12 тыс. очистных сооружений с 80% износа. При этом совокупно образуется 100 млн неочищенных сточных вод. Именно поэтому небольшие предприятия используют биопрепараты как доступное решение для достижения экологического эффекта. По словам Екатерины Евсеевой, с помощью биотехнологий можно не только утилизировать осадки, но сначала улучшать сами сточные воды, что в итоге повышает качество и самого осадка.

«Биотехнологии — это экономичный и перспективный способ как для улучшения очистки сточных вод, так и для повышения качества осадков. Экономический эффект биопрепаратов накопительный», — подытожила спикер.

В свою очередь, начальник управления по реализации фосфогипса АО «Апатит» (входит в группу «ФосАгро») Роман Богатырев рассказал о преимуществах фосфогипса в переработке осадка сточных вод. Так, при смешивании с ним осадков сточных вод (в пропорции примерно до 20%) снижается биодоступность тяжелых металлов и токсичность фосфорных соединений, время компостирования уменьшается примерно до 6 месяцев.

«Решаются две проблемы — накопление осадков сточных вод и накопление фосфогипса, который десятилетиями складировался на отвалах. В результате получается новый продукт, который может быть использован для решения других задач в экономике», — комментирует Роман Богатырев.

Технолог международной компании CompostPro Кинз Тит представил концепцию экотехнопарков как комплексное решение по утилизации органических отходов:

«Главная задача, чтобы отходы, в том числе ОСВ, не уезжали на полигон».

Решение по уменьшению объема осадка озвучил исполнительный директор ООО «Хаус Рус» и первый член Союза переработчиков осадков сточных вод и органических отходов Владимир Катрилев. Чем больше объем осадков, тем сложнее их реализовать или утилизировать, но при увеличении степени обезвоживания их объем значительно сокращается, что упрощает дальнейшую работу с ними. Одной из наиболее распространенных и эффективных технологий снижения объема осадка Владимир Катрилев назвал декантерные центрифуги, которые уже десятилетиями применяются в России и мире.

Путешествия выходного дня, туры в закрытые атомные города и деревенские программы для горожан — всё это уже не эксперименты, а работающий бизнес. На панельной дискуссии «Экотуризм как драйвер развития регионов: бизнес-практики и экопросвещение», которая прошла в Экспофоруме в рамках Санкт-Петербургского международного форума «Экология большого города», эксперты из разных регионов страны рассказали, как экотуризм становится главным трендом.

Россия сегодня формирует новую экореальность, заявил, открывая дискуссию, вице-президент АНО экологичных проектов «Экогиды» Алексей Чистопашин.

По его мнению, бизнес в ближайшие годы будет получать значительные дивиденды за участие в экотуризме.

«Что такое экотуризм в 2026 году? Тренд этого года — путешествия выходного дня. Локальный экотуризм на Северо-Западе — точка роста для экономики, для экологии, для локальных сообществ. Жители мегаполисов устали от бешенного ритма жизни и готовы платить за близость с природой», — считает Алексей Чистопашин.

Мария Табаровская, к.э.н., руководитель департамента устойчивого развития отелей TASIGO в Казани, считает, что экотуризм можно развивать и в городских отелях.

«Мы учитывали мнение местного населения при создании турпродукта, — поделилась опытом Мария Табаровская. — Создали особые экомаршруты для наших гостей, сортируем вторсырье, ищем замены одноразовым предметам, экономим потребление воды и электричества, разработали безотходное меню».

Например, шеф-повар ресторанов отелей не выбрасывает корочки от апельсинов, а делает из них чипсы для кондитерской ресторана. Также отели практикуют социальное предпринимательство и привлекают к созданию сувениров людей с инвалидностью.

Валентина Осокина-Орлова, эксперт в области гостиничного маркетинга, рассказала, как устойчивые коммуникации важны для органического роста бизнеса. Всё больше гостиниц в России разрабатывают свои уникальные практики экоразвития. Примеры: экопарк «ЯсноПоле» в Тульской области, арт-парк «Никола Ленивец» в Калужской области, агротуристический комплекс «Богдарня» около города Владимира, «Легенды леса» — экопарк и глэмпинг в Ярославской области, «Холмы» в Ульяновске.

По словам эксперта, экологические практики становятся зоной роста для компаний. Маркетинг и пиар включается в бытовые услуги, манеру обслуживания и т.д., и люди, которые провели отпуск в экодомиках, снова хотят повторить этот опыт. Например, на территории знаменитой «Мальской долины» действует запрет на любой транспорт, а по воде можно передвигаться только на сапах и катамаранах, потому что природа должна остаться нетронутой.

Роман Саблин, основатель компании «Зеленый драйвер», первый экотренер в России и СНГ, рассказал, что в России множество необычных мест для туристов. Тренд ближайшего будущего — путешествия по закрытым (атомным) городам страны. Это уютные небольшие городки с прекрасной инфраструктурой, которые будут пользоваться популярностью. Сейчас в атомных городах работают шесть туроператоров, есть 61 тур, в туристической сфере участвуют 13 закрытых городов, развивается 71 турбизнес-проект, города посетили 3 тыс. человек, рассказал Роман Саблин.

В развитие такого туризма вкладывает большие средства госкорпорация «Росатом». Правда, для того чтобы купить себе такой тур, следует подавать заявку за месяц.

Эколог и активист Зоя Апрельская рассказала, как развивался проект «Живая деревня» в Архангельской области.

«Сначала это была просто попытка возродить в деревнях местный быт. Затем на базе этого проекта вырос другой — «Деревня на новый лад», который объединил людей, желающих жить на земле. Теперь есть выездная программа для семей с детьми — для тех, кто хочет пожить в деревне, отдохнуть от суеты большого города и погрузится в атмосферу гармонии с собой и окружающей средой», — поделилась она.

Алёна Гретчина, руководитель Социально-экологического центра устойчивого развития Ленинградской области, рассказала о сельском туризме в регионе. Так, турпоток в Ленобласти вырос в 2,3 раза за 10 лет. За 9 месяцев 2025 года Ленобласть посетили 6,4 млн туристов. Это привело к активному росту сельского туризма. Появились малые туробъекты, которые стали ключевой инфраструктурой для сел и деревень, и сегодня в семи районах Ленобласти работают 22 таких туристических объекта.

Полина Савениус, представитель креативного пространства «Слюдариум» из Петрозаводска, рассказала, как с помощью экскурсий на бывшую фабрику раскрыть не только историю Петрозаводска, но и рассказать про экологию и переработку отходов. Креативное пространство уже посетили 10 тыс. гостей. На экскурсиях рассказывают про историю фабрики, демонстрируют слюду, плавно переходя к лекции о сортировке и переработке отходов.

«Наш проект — это про экоальтернативу, бытовые отходы и потребление», — отметила она.

«Зумеры голосуют за экологичный бизнес», — так описала модные тренды среди молодежи генеральный продюсер Агентства по управлению репутацией в сфере устойчивого развития «МБ Медиа» Марина Богомякова.

По ее словам, у зумеров свой взгляд на жизнь. Она привела в пример тренд 2026 года «ноубай» — «нет покупкам». Так молодое поколение выражает свое отношение к потреблению. Вдумчивое отношение к экологии, стремление делать добро — это тоже часть роста молодежи. По мнению Марины Богомяковой, СМИ и медиа должны больше говорить о добре, чтобы оно звучало громко. А чтобы об интересных экопроектах услышали, медиа должны быть креативными и насыщать повестку позитивными новостями. Экотуризм, экологический бизнес, товары и волонтерство — вот о чем хотят читать и слышать молодые люди.

Как оперировать данными, как интегрировать их в глобальную систему экомониторинга и какие технологические решения выбирать с точки зрения эффективности и безопасности, обсудили в рамках практической сессии «Локальные системы экомониторинга промышленных предприятий, взаимодействие с территориальными системами наблюдения за состоянием окружающей среды». Мероприятие состоялось в рамках Промышленного технологического форума «Региональный экомониторинг и промышленная экология» — одного из ключевых событий Санкт-Петербургского международного экологического форума «Экология большого города».

Модератором и первым спикером стала руководитель направления «Экология» ПАО «МТС» Олеся Суханос, которая обобщила существующий опыт применения локальных систем мониторинга в России. По ее словам, сейчас промышленные предприятия, такие как «Северсталь», «Норникель» «Газпром нефть», «Сегежа» и др., реализуют много проектов в сфере экологического мониторинга (того требует закон) и оперируют большим количеством данных. Экологически значимые данные рассматриваются внутри предприятия и становятся базой для принятия решений, а также являются объектом наблюдения для надзорных органов.

«Система контроля дает нам достоверные данные о выбросах, о количестве, расходе, концентрации загрязняющих веществ и позволяет корректировать данные инвентаризации», — пояснила Олеся Суханос.

Среди таких проектов — системы автоматического контроля промышленных выбросов с интеграцией в информационную инфраструктуру Росприроднадзора, системы мониторинга компонентов окружающей среды в режиме реального времени (воздух, водные объекты, физические факторы и др.). Следующее звено — передача данных в информационные системы различного уровня. По мнению Олеси Суханос, внедрение новых систем мониторинга ставит вопросы новых видов отчетности, выбора безопасного оборудования, формирования новой нормативно-правовой базы, а также требуют мер финансовой и экспертной поддержки.

В продолжение обсуждения коммерческий директор ООО «Р-РОКС» Андрей Карпов (Республика Беларусь) поделился практическим опытом развития территориальных и локальных систем качества воздуха и представил аппаратные решения.

«Инфраструктура городов очень сильно выросла, да и социальное воздействие выше, а значит, спрос на оперативные данные повышается. В большинстве регионов мониторинг представлен Росгидрометом, но плотности их сети недостаточно. Отсутствует технико-нормативная база, ограничено финансирование. Таким образом, разрыв между требованиями населения и власти на местах растет. В этом смысле локальные системы мониторинга обеспечивают снижение социальной напряженности, являясь своего рода «социальным аспирином», улучшают экологическую ситуацию за счет постоянного мониторинга и способствуют выполнению КPI губернатора», — резюмирует Андрей Карпов.

Заместитель генерального директора ООО «Фирма «Интеграл» Кирилл Честнов поднял вопрос корректной работы с данными систем мониторинга на примере загрязнения атмосферы.

«Измерение дает нам результат только здесь и сейчас, в то время как расчет позволяет ответить на вопрос: что было бы или что будет», — комментирует спикер.

По его словам, расчеты позволяют моделировать загрязнения и даже оценивать вклад каждого предприятия (даже гипотетического) в общее загрязнение города, что помогает принимать более эффективные экологические решения.

«Именно поэтому в практике (например, при установлении норм выбросов или оценке новых предприятий) основой являются расчеты, потому что речь идет о гипотетических сценариях, где измерения невозможны», — объяснил Кирилл Честнов.

Тем не менее он убежден, что наиболее эффективен гибридный мониторинг, объединяющий измерения с расчетами, где расчеты дают гибкость и прогноз, а измерения — проверку и точность.

Ведущий эксперт ООО «ОЙЛ» Алмаз Шарипов рассказал о методах измерения загрязнений атмосферного воздуха с помощью современных газоанализаторов. По его словам, мировая практика движется в сторону гибридных систем мониторинга (пример — электрохимический метод). В докладе он также подчеркнул необходимость эволюции существующей нормативно-правовой базы в связи с ростом качества и количества данных.

«У нас есть документ — РД 52.04 (Руководство по контролю загрязнения атмосферы. РД 52.04.186-89. — Прим. ред.), но документ разработан более 35 лет назад», — посетовал спикер.

О разработках импортозамещенных приборов рассказал заместитель руководителя кластера «Технологии защиты природы» ФГБОУ ВО «Московский государственный технический университет имени Н.Э. Баумана» Александр Рязанцев. Кластер включает в себя 19 структурных лабораторий, где создают и тестируют разные технологии защиты окружающей среды. Например, приборы для измерения загрязнений: анализаторы пыли (PM10, PM2.5 и др.), системы мониторинга выбросов промышленных объектов, оборудование для анализа атмосферы и температурных профилей, системы дистанционного мониторинга и даже технологии космического мониторинга Земли на базе малых спутников. Основная цель кластера — создать комплексную систему мониторинга окружающей среды (с Земли и из космоса) и готовить специалистов для этой отрасли, что особенно важно из-за дефицита квалифицированных кадров (особенно разработчиков приборов) в сфере экологического мониторинга.

Экспертная сессия «Методологические подходы к оценке вклада бизнеса в национальные цели развития России» прошла в рамках Санкт-Петербургского международного экологического форума «Экология большого города» в Экспофоруме. Участники обсудили ответственность бизнеса за экологическое благополучие в регионах присутствия и необходимость прозрачной методики оценки этого вклада.

Открыл сессию председатель Российского экологического общества, председатель Общественно-экспертного совета по национальному проекту «Экологическое благополучие» Рашид Исмаилов.

«Общество и институты гражданского общества, которые сегодня формируют общественное мнение, зачастую опираются на недостоверные сведения, — заявил он. — Я уже не буду говорить о том, какое количество экофейков появилось в последнее время в информационном пространстве. Я с ними сталкиваюсь в различных регионах России. Эти экофейки появляются из-за недостоверности сведений и от недостатка информации».

По его словам, экологическая повестка очень чувствительная.

«Когда мы говорим об экологии, мы должны опираться на факты, цифры, подтвержденные акты», — отметил Рашид Исмаилов.

Как рассказала генеральный директор фонда «Вольное дело» Ирина Бахтина, экологическое благополучие жителей любого города зависит от того, сколько инвестируют компании. И если это публичные и прозрачные цифры, то уровень доверия горожан к бизнесу растет. Сегодня уровень доверия оценивается на твердую пятерку по десятибалльной шкале, и это еще весьма оптимистичная оценка, считает Ирина Бахтина.

«В нашем законодательстве до сих пор не закреплено определение социальных инвестиций, и это огромное поле для манипуляций. Большая часть того, что бизнес делает в части экологии сегодня, впрочем, как и то, что он делает в социальной сфере, идет по статье благотворительность. А как нас с вами учили с детства? Сделал благое дело — и молча отойди. Это ключевая проблема! Об инвестициях в социальную сферу не говорят и даже публично не оценивают. На мой взгляд, определять уровень инвестиций в показатель экологического благополучия нужно, но это делать должны профессионалы. Традиция умалчивать о хороших поступках породила такие не очень хорошие результаты», — прокомментировала она.

Директор по устойчивому развитию компании «Русал» Юрий Акиньшин согласен с тем, что бизнес должен нести ответственность за регионы присутствия.

«Наша компания отвечает за эти населенные пункты, за людей, которые здесь живут и трудятся. Мы хотим быть честными — хотим и себе, и всем показать, что и как мы делаем и как это влияет на достижение национальных целей на территории страны», — говорит он.

Для этого разрабатываются методологические подходы к оценке вклада бизнеса в национальные цели развития России.

В разработке методологии участвует консалтинг-интегратор ESG-практик You Social. Существуют сложности в создании единой методики для оценки вклада бизнеса в благополучие территорий, пояснила руководитель направления «Консалтинг и стратегия» Ксения Лопаткина. Разработчики, основываясь на Едином плане по достижению национальных целей развития Российской Федерации до 2030 года и на перспективу до 2036 года, определили пять показателей для расчета вклада компании. Но данные, необходимые для реализации методики, спроектированы под логику госуправления и результаты реализации госпрограм, а не под измерение эффекта корпоративных проектов. Перевод в бизнес-контекст требует методологических допущений и интерпретаций, что напрямую влияет на точность и сопоставимость оценок. Кроме того, есть ограничения по доступности и качеству статистических данных: по ряду показателей вообще отсутствуют официальные данные на уровне территорий, необходимые для расчета вклада проектов. Также данные частично конфиденциальны и не подлежат разглашению в соответствии с федеральным законодательством.

Ксения Лопаткина рассказала, что за последние 2 года «Русал» реализовал 780 проектов, включая социальные и экологические. При этом объем социальных инвестиций в развитие территорий за 2 года, с 2022-го по 2024-й, превысил 19 млрд рублей. Объем экологических инвестиций за этот период превысил 42 млрд рублей. И те, и другие проекты оценивали по 30 финансовым показателям (в деньгах) и по 185 натуральным показателям (в тысячах тоннах, штуках и т.д.).

«Вместе натуральный вклад и финансовая оценка позволяют оценить эффективность вложений как внутри компании, так и для внешней презентации», — отметила она.

Предложенная методика содержит внутри себя большой импульс к совершенствованию и тому, чтобы ее дальше «декомпозировали и расшифровывали» различные отрасли, считает заместитель директора ФГАУ «НИИ «Центр экологической промышленной политики», профессор Татьяна Гусева.

«Вопрос надо задавать так: а с чего вы начинали? Если ты ничего не делал ранее, то можно быстро повысить уровень экологического благополучия на 20–30%, и финансово это будет не так затратно. Затратнее, если уже всё сделал и движешься к тому, что в глоссарии называется «никакого воздействия», то есть к нулю. Потому что это, во-первых, невозможно, так как абсолютного нуля не бывает, а во-вторых, безумно дорого», — отметила она.

Еще одна сложность заключается в том, как компании будут показывать цифры: объемы инвестиций как в экологическое благополучие, так и в технологическое развитие не принято раскрывать, поскольку они представляют коммерческую тайну, добавила Татьяна Гусева.

Войти в реестр утилизаторов, доказать ценность вторсырья и выжить в условиях мусорной реформы — с такими вызовами сталкивается отрасль переработки отходов. Представители госорганов, бизнеса и экологи обсудили эти проблемы в Экспофоруме на семинаре «Практика включения организаций в реестр утилизаторов: реалии 2025–2026» в рамках Санкт-Петербургского международного экологического форума «Экология большого города».

Семинар начался с доклада Максима Ющенко, к.ю.н., заместителя директора по науке ФГБУ «Всероссийский научно-исследовательский институт «Экология», председателя Комиссии по экопросвещению Совета ТПП РФ по развитию экономики замкнутого цикла — Национальный проект «Экологическое благополучие», раздельный сбор отходов и экопросвещение.

В своем выступлении Максим Ющенко отметил, что не стоит воспринимать реестр утилизаторов как набор формальных требований. Реестр является одним из ключевых инструментов достижения национальной цели «Экологическое благополучие», которая задает долгосрочные ориентиры по отходам и вторичному сырью.

«Новые правила включения в реестр утилизаторов позволяют получать актуальную статистику, фиксировать данные и определять тарифы. Таким образом, реестр — это экзамен не только для бизнеса, но и для государства», — резюмировал свое выступление Максим Ющенко.

Он также отметил, что вход в систему раздельного сбора отходов (РСО) для бизнеса и населения невозможен без экопросвещения. РСО — это не только модный тренд, а экономика замкнутого цикла.

По словам Максима Ющенко, бизнес инвестирует сотни миллионов рублей в свое развитие и не финансирует работу с населением, хотя именно экологическое просвещение может помочь снизить расходы на досортировку отходов.

Гусейн Ибрагимов, заместитель руководителя Департамента расширенной ответственности производителей ППК «Российский экологический оператор», сообщил, что с 2026 года реформа РОП (расширенная ответственность производителя — механизм, обязывающий производителей товаров и упаковки утилизировать отходы от своей продукции после использования или платить экологический сбор) вступила в активную фазу. Правительство ужесточает требования к РОП, чтобы стимулировать бизнес к реальной переработке отходов.

На сегодняшний день в реестре утилизаторов уже есть 210 компаний, сроки включения в него оптимизировали. Это отличные перспективы, но бизнесу стоит проявить активность, считает Гусейн Ибрагимов.

«Всё идет, но не так быстро, как бы хотелось, — говорит он. — Логистика съедает всю маржу. Согласен с постулатом, который высказывают экономисты, что первичные производители не должны страдать, но и вторсырью тоже надо дать шанс, и мы готовы к диалогу».

Доклад генерального директора ООО «ДПО «Озерова и партнеры», к.т.н. Екатерины Озеровой «Необходимость и возможность получения положительного заключения ГЭЭ на новую технику и технологию» участники семинара слушали с особым интересом.

«Чтобы компания начала работать с отходами, ей надо пройти экспертизу, получить аккредитацию, а руководителю — сдать экзамены. В случае если Росприроднадзор не принял новую технологию, разработанную вашей компанией, следует пройти сертификацию, экологическую экспертизу и собрать пакет документов. Последнее сделать не так просто, поскольку законодательство регулярно дополняется, и не всегда понятно, как правильно «упаковать» документы, даже терминологически», — объяснила эксперт.

Ситуация, когда нормотворчество государства мешает созданию утилизационного предприятия, сегодня не редкость. Многие компании прекращают свою деятельность, едва начав работать, добавила Екатерина Озерова.

«Вторичные ресурсы и вторичное сырье. В чём разница?» — об этом говорила в своем докладе Мария Анисимова, главный специалист ООО «НТЦ инновационных технологий».

«Вторичные ресурсы — это отходы, — сразу уточнила эксперт. — Все требования, которые относятся к отходам, относятся и к вторичному сырью». Она напомнила, что с января 2030 года захоронение вторичных отходов не допускается согласно ФЗ от 14 июля 2022 года №268-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об отходах производства и потребления» и отдельными законодательными акты Российской Федерации».

Правда, уточнила Мария Анисимова, в законе не отражено, как получить из отхода вторичный ресурс, а это глобальная проблема. По ее мнению, государству надо менять понятие обработки вторсырья, иначе вся цепочка переработки попросту сыплется. К тому же у разных ведомств по этому вопросу имеются свои задачи, и общая картина отсутствует.

Андрей Недре, советник директора ФГАУ «НИИ «ЦЭПП» Минпромторга России, заслуженный эколог РФ, предложил обсудить стратегию формирования отрасли утилизации отходов. «Как вы думаете, как на вашу деятельность смотрит государство?» — спросил он участников семинара и тут же призвал не впадать в панику. Например, уже к концу этого года НИИ «ЦЭПП» выпускает два новых ГОСТа по вторсырью.

«Описывая вашу технологию документально, вы можете смело ссылаться на эти стандарты. Ведь даже суды в случае чего склоняются на практике к мнению Росстандарта», — пояснил Андрей Недре.

Он посоветовал руководителям предприятий не сидеть сложа руки, а активно вступать в различные ассоциации, писать, говорить о своих достижениях и доказать, что они делают важное дело — производят нужное сырье, которое востребовано другими производителями.

Андрей Недре отметил, что работа утилизаторов будет востребована в Москве, Подмосковье, Петербурге — крупных регионах, где уже негде размещать отходы и все полигоны задействованы.

Татьяна Нагорская, председатель правления Ассоциации в сфере экологии и защиты окружающей среды «Раздельный сбор», выступила с докладом на тему «Проблемы раздельного сбора отходов у населения: как улучшить нормативную базу».

По словам Татьяны Нагорской, сегодня производители упаковки в буквальном смысле слова нагло отбирают бизнес у утилизаторов, решая, что они сами могут стать утилизаторами. По ее мнению, раздельный сбор сегодня себя не окупает.

«Уже к 2030 году государство планирует охватить сортировкой 100% твердых коммунальных отходов, а на полигоны должно будет поступать не более половины всего мусора. Как только мощности приблизятся к этим 100%, ни одна пластиковая бутылка не пройдет мимо регионального оператора, а утилизаторы лишаться всякой возможности работать. Надежды нет никакой и перспектив нет. Раздельный сбор отходов не дотируется, и нет консолидирующих структур», — резюмирует она.

Семинар завершила исполнительный директор ассоциации «РусПЭК», руководитель рабочей группы по РОП РСПП Любовь Меланевская. Текущие цели по утилизации отходов в России поставлены, и работа в этом направлении идет. Но в связи мусорной реформой многие производители упаковки буквально выживают, поскольку оплата экологического сбора безальтернативна, а субсидий для утилизаторов нет. Население не спрашивают, хотят они или не хотят платить за сбор отходов региональному оператору. Кроме того, методика расчета ставок экосбора требует пересмотра.

24 марта В Экспофоруме прошло пленарное заседание Санкт-Петербургского международного экологического форума «Экология большого города» «Стратегия опережения: диалог регионов как драйвер национального экологического благополучия».

С приветственным словом перед участниками выступили губернатор Санкт-Петербурга Александр Беглов и губернатор Ленинградской области Александр Дрозденко, которые поделились успехами своих регионов в реализации экологических проектов.

Открыл дискуссию Владимир Мошкало, глава представительства ЮНЕП (программа ООН по окружающей среде) в РФ. Он обозначил три главных кризиса: климат, утрата биоразнообразия и загрязнение, особенно пластиком. Человечеству, по его словам, пора понять, что экология — это «ядро экономической и национальной безопасности», а не факультатив. Мошкало напомнил о Десятилетии ООН по восстановлению экосистем и отметил, что Россия, обладая крупнейшими лесами и болотами, выступает «донором биосферной устойчивости всей планеты». Особенно ценно прозвучало:

«Здоровая почва — наш главный союзник в борьбе с потеплением».

Константин Цыганов, первый замминистра природных ресурсов, методично разложил достижения: новый нацпроект «Экологическое благополучие», шесть федеральных проектов, 80 регионов, 14 министерств. Перечислены задачи: двукратное снижение выбросов, ликвидация свалок, сохранение Байкала. По его словам, «удовлетворенность экологической ситуацией улучшилась».

После слово взял Алексей Матушанский, замминистра промышленности и торговли. Спикер отметил:

«В Европе регулирование технологий ведется уже лет 300-400». Россия же укладывается в «суперкороткие сроки».

6 тыс. предприятий первой категории должны к 2028 году соответствовать новым экологическим требованиям. На модернизацию планируют потратить миллиарды рублей. Но, как заметил Алексей Матушанский, в стране появились технологии и «больше двух десятков предприятий их освоили». Государство «создает спрос».

Вице-президент РАН Степан Калмыков, радиохимик и декан химфака МГУ, поддержал тезис Александра Беглова «чем больше вкладываешь в экологию, тем меньше в здравоохранение» и добавил, что у этой формулы есть научное обоснование и экономический смысл: ущерб от загрязнений ведет к потерям экономики, недополучению ВВП и увеличению расходов на медицину.

«Важно подобрать технологию, которая была бы эффективной и дешевой. Иначе, решая одну проблему, мы создадим себе другую», – контстатировал Калмыков.

В качестве примера — сложнейшие объекты накопленного вреда: Байкальский ЦБК, Усолье-Сибирское, тысячи гектаров с загрязнениями, уходящими в подземные воды. Калмыков напомнил, что РАН должна выступать экспертом при выборе приоритетов, особенно когда «деньги стали дорогими». Иными словами, без науки быстро — это не всегда хорошо.

Александр Двойных, председатель комитета Совета Федерации по аграрной политике и природопользованию, отметил:

«За 6 лет реформ мы сделали то, к чему целый ряд европейских стран шел десятилетиями». «Мы готовим экологов и экономистов по отдельности, а нужны специалисты, которые понимают и то, и другое», — заострил проблему сенатор.

Запрос на них «колоссальный». И, что важнее, стимулы для экологического развития «не могут быть только штрафами и запретами». Это прямая отсылка к дискуссии о том, как заставить бизнес инвестировать в чистоту без постоянных кнутов.

Вице-губернатор Петербурга Алексей Корабельников сообщил, что в бюджете города заложено 370 млрд рублей на трехлетку под экологические проекты. Он предложил выделять эти расходы отдельной строкой, по аналогии с «детским бюджетом». Инвестиции в экологию, по его убеждению, — это «инвестиции в человеческий капитал», наравне с образованием и здравоохранением. Корабельников сообщил, что все городские котельные переведены на газ, 70% общественного транспорта — на газомоторном топливе, развиваются трамвай и троллейбус, создается природоохранный флот, а к 2030 году треть города должна стать зеленой. Корабельников признал, что автомобильный транспорт дает 140 тыс. тонн выбросов в год, и именно здесь будут концентрировать усилия. Он добавил, что «мировая геополитическая турбулентность зашкаливает», но экологическое благополучие стало национальной целью, сформулированной президентом.

Панельная сессия «Стандартизация и сертификация промышленной экологии, стандартизация в сфере экологического мониторинга» состоялась в рамках Санкт-Петербургского международного экологического форума «Экология большого города» в Экспофоруме. Участники не только обсудили острые вопросы, связанные с пробелами в действующих законах и нормативных актах, но и предложили реальные способы решения проблем.

В России в начале 2025 года Росстандарт создал Проектный технический комитет №716 «Территориальные системы наблюдения» для разработки национальных стандартов и формирования единой нормативно-технической базы региональных систем экологического мониторинга.

Генеральный директор АНО «Центр экологических реформ», заведующая кафедрой «Экологический менеджмент и устойчивое развитие» Академии стандартизации, метрологии и сертификации Росстандарта Юлия Филаткина отметила, что главная цель комитета — создание единого центра компетенций по стандартизации территориальных систем наблюдения и унификация всех его элементов.

«Нам нужно реализовать совместимость различного программного оборудования от разработчиков, а также различных устройств и компонентов. Всё это необходимо обучить обмениваться данными и работать как единый организм», — объяснила Юлия Филаткина.

Директор ГКУ МО «Мособлэкомониторинг» Константин Малащук считает, что в сфере экологического мониторинга сложилась революционная ситуация.

«Верхи не могут, а низы уже не хотят. Или тоже не могут. И те, и другие испытывают потребность в понимании происходящего. Мы предлагаем изменения. Предпринята еще одна попытка собрать воедино все практики, которые уже показали хорошие результаты, и на основании этих практик мы намерены создать ГОСТы и государственные стандарты», — высказался Константин Малащук.

Впрочем, стандарты экологического мониторинга есть, говорит генеральный директор АНО «Московский экологический регистр», заместитель заведующей кафедрой «Экологический менеджмент и устойчивое развитие» Академии стандартизации, метрологии и сертификации Росстандарта Наталья Ушакова.

Еще в 2024 году Росстандарт совместно с Минпромторгом России приняли перспективную программу развития стандартизации в области экологического мониторинга в целом и, в частности, по контролю систем автоматического контроля выбросов и сбросов.

«Но эти системы на сегодняшний день, наверное, находятся вне поле стандартизации. А нам очень важно, чтобы все мы работали по единым правилам. При этом у нас даже терминология очень сильно разнится. Поэтому наступает недопонимание: почему одни результаты можно принимать, а другие нельзя принимать. А это очень важно, потому что надо знать правила игры», — считает Наталья Ушакова.

Руководитель отдела экологической безопасности АНО «Центр экологических реформ», экс-заместитель начальника отдела надзора Росприроднадзора г. Москвы Галина Евстегнеева добавляет, что от отсутствия единых правил страдает в первую очередь бизнес. Он попадает в многочисленные ловушки, расставленные ему надзорными и контролирующими органами. Последние уличают предпринимателей в нарушении экологического законодательства, в том числе и в нарушении стандартов и ГОСТов. А их как таковых нет, подчеркивает Галина Евстегнеева. Верховный суд еще в 2024 году определил, что национальный стандарт (ГОСТ) не является нормативным правовым актом в классическом понимании.

«Он относится к нормативным техническим актам и не содержит правовых норм или правил поведения в том смысле, который придается нормативным правовым актам», — пояснила она.

Предмет доказывания в экологической сфере непрост. Например, инспектору законодательно запрещено отбирать пробы, исследовать их и проводить экспертизу. Но инспекторы делают это, ссылаясь на ГОСТы. И в этот момент между бизнесом и контролирующими органами начинается битва на поле законодательной коллизии. Галина Евстегнеева представила несколько судебных решений. В одном из них суд признал предписание Роспотребнадзора незаконным, так как лаборатория, проводившая исследования, утратила аккредитацию до момента проведения экспертизы, и бизнес, который обвинили в нарушении экологического законодательства, смог выиграть судебный процесс.