В рамках XVIII Международного форума «Российский промышленник» прошел Круглый стол «Особенности инвестиций в промышленную экологию. Какие инструменты обеспечивают экологическую безопасность регионов». Организатором мероприятия выступили АО «Статус Консалт» совместно с «ЭкспоФорум-Интернэшнл».
По факту участники провели открытую научно-практическую дискуссию по наиболее животрепещущим темам, связанным не только с промышленной экологией, но и со всем имеющимся многообразием механизмов, которые обеспечивают или должны способствовать экологической безопасности в местах присутствия не только предприятий, но и регионов в целом.
Модератор круглого стола, Советник РАЕН, Председатель Консорциума «Промышленная Экология» Качурин А.Г. (Фото 1) изначально задал высокий градус дискуссии, которая стала продолжением аналогичного мероприятия, прошедшим в марте этого года на форуме «Экология Большого Города».
Фото 1
Профессор МГУ им. О.Е. Кутафина, д.ю.н. Нарутто С.В. (Фото 2) затронув тему правового регулирование в области обращения с промышленными и производственными отходами, обратила внимание на то, что правовой механизм по работе с промотходами по сравнению с бытовыми отходами развит недостаточно и требует значительного совершенствования.
На это же обратил внимание Матросов Ю.В., генеральный директор АО «Титан Инвест», основатель инвестиционного сообщества «Бизнес Ангелы» (Фото 3), который рассказал об особенностях инвестирования в экологические проекты и имеющиеся риски для инвесторов именно из-за отсутствия четких законодательных норм, обеспечивающих возможность влиять на ход проекта.
Не осталась без внимания проблема утилизации автомобильных шин, на которой остановился Башин И.В., учредитель российского инвестиционного клуба, директор специальных программ «Зелёная Россия» (Фото 4), особо подчеркнув невозможность массового применения механизмов платы за утилизационный сбор из-за отсутствия со стороны государства системного подхода прохождения государственной экологической экспертизы на перерабатывающее шины оборудование, следствием чего становится колоссальный накопленный экологический ущерб по всей стране.
Д.В. Некрасова, ранее исполняющая обязанности Министра Министерства природных ресурсов и экологии Ульяновской области (Фото 5), дополнила «шинную тему», указав на отсутствие нормативов в виде ГОСТ, ТУ, либо свода правил на продукцию, получаемую после переработки этих отходов, что в значительной мере уменьшает возможность их использования в народном хозяйстве. Основное внимание участников круглого стола Дарья обратила на несовершенство механизма экологического контроля и надзора в промышленной экологии как инструмента обеспечения экологической безопасности регионов, акцентировав внимание на чрезмерное дублирование функций проверяющих ведомств, необходимости создания централизованного, коллегиального надзорного органа.
«В стране системная проблема по отклонению прохождения экологических проверок; это и законодательство, и проблема организации всего процесса экологического надзора. У юрлиц и предприятий, оказывающих негативное воздействие, очень большое количество возможностей уйти от ответственности и не платить «зеленые платежи», — говорит она, основываясь на своем опыте.
Именно жесткие экологические требования, введенные государством в 90х годах, способствовали развитию отечественных технологий по переработке промышленных отходов. На примере действующего в те года предприятия «Волховгипс», в Ленинградской области, Федоров С.В., к.т.н., Директор Международного центра подготовки персонала по проектированию и строительству объектов использования атомной энергии АНО «Техническая Академия Росатома»,(Фото 6) указал на успешный опыт практического применения научно-промышленных разработок по переработке фосфогипса как пример взаимодействия производителя, органов власти и частного банка.
«Сегодня, при имеющемся уровне экологических платежей, бизнес не заинтересован в таких проектах, поэтому государству необходимо повысить плату за производство, транспортирование и хранение производственных отходов и утвердить их на долгосрочную перспективу», — утверждает Федоров.
И.В. Анисимова, ведущий эксперт ОО «Экологический Союз», (Фото 7) на примере разработанных Союзом аккредитованных стандартов, показала, как добровольная экологическая сертификация становиться рыночным инструментом, помогающим компаниям реализовывать свою продукцию в современных условиях, в том числе и за рубежом.
Председатель Комитета по экологической, промышленной и технологической безопасности СПП СПб, Председатель совета «Экологический союз» Гордышевский С.М. (Фото 8) напомнил участникам дискуссии о неблагополучном состоянии воздушной среды в Санкт-Петербурге, аномально высоком уровне и росте заболеваемости детей и взрослых за последние 20 лет, о необходимости решения проблемы сжигания илистых осадков сточных вод.
«Действующая система мониторинга воздуха не дает объективную картину состояния, что вызывает опасение у экологов города. Напомню, что важнейшими инструментами обеспечения экологической безопасности являются экологическое просвещение граждан, полная и доступная информация по экологической ситуации», — подытожил Гордышевский.
О возможности использования площадки Комиссии Общественного Совета РОСПРИРОДНАДЗОРа для диалога между органами власти, бизнес-сообществом и гражданами рассказал Щепетов Ф.И., Председатель Комиссии по работе с Региональными Общественными Палатами Общественного Совета РОСПРИРОДНАДЗОРа (Фото 9).
Сопредседатель Гильдии экологических журналистов Союза журналистов Санкт-Петербурга и Ленинградской области Зернова Л.С. (Фото 10) обратила внимание на успешный опыт в отстаивании экологических прав граждан региональными экологическими НКО и общественностью. На примере планомерной работы экологов и жителей Ленинградской области по запрету строительства КПО (комплексов по переработке отходов) в точках водосбора, над стратегическими запасами питьевой воды (Гдовский водоносный горизонт), видна важность взаимодействия региональных властей, бизнеса, граждан и научно-экспертного сообщества.
«Региональным чиновникам необходимо учитывать общественное мнение и искать альтернативные площадки, а не пытаться обвинять граждан в эко-экстремизме – явлении, которого де-юре у нас не существует. Попытки наклеить этот ярлык на жителей, отстаивающих свои экологические права, только разрушают диалог между общественностью, бизнесом и властью, не способствуя становлению экологической безопасности в регионе» — подчеркивает Зернова.
Советник по юридическим вопросам РАЕН, соучредитель АО «Статус Консалт» Отто К.К. (Фото 11) обратил внимание участников круглого стола на быструю трансформацию, которая переживает промышленная экология и взаимосвязанные с ней сферы: от законодательных инициатив, разработок собственных экологических стандартов, трансфера технологий до взаимодействия с научно-экспертным сообществом и общественностью с целью обеспечения экологической безопасности. Отто К.К. предложил по итогам дискуссии выработать меморандум, в котором будут систематизированы обсуждаемые вопросы и высказанные предложения.
Все участники круглого стола (Фото 12) поддержали идею выработки меморандума и согласились продолжить системную, совместную работу по созданию инструментов реализации Национального проекта «Экология и природопользование» в сфере промышленной экологии и поддержания высокого уровня экологической безопасности в регионах России.